我從小就聽說想象力很重要。但工作以后發(fā)現(xiàn)：想象力過于豐富常常是科技工作者的通病。這種通病是用想象力代替現(xiàn)實(shí)。正如一位基層管理者所言：“問題不清魄力大、條件不明辦法多”。過于豐富的想象力讓他們的設(shè)想沒法落地。想象力過頭，往往是缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和調(diào)研導(dǎo)致的。

“需求驅(qū)動(dòng)”是讓想象力落地的好辦法。我有多位工人朋友，是全國(guó)有名的發(fā)明家、勞模。我總結(jié)他們的成功經(jīng)驗(yàn)，就是解決自己身邊的具體問題，真正落實(shí)了“需求驅(qū)動(dòng)”。這些年來，贊同“需求驅(qū)動(dòng)”的人越來越多。即便做事不靠譜的人，也會(huì)自稱其研究工作是“需求驅(qū)動(dòng)”的。不妨看看那些垃圾的學(xué)術(shù)論文，誰不是自稱這項(xiàng)研究很有用呢？

所以，有必要搞清楚：什么是需求驅(qū)動(dòng)？

需求驅(qū)動(dòng)指的是現(xiàn)實(shí)的需求來驅(qū)動(dòng)，是愿望與現(xiàn)實(shí)性的結(jié)合。不是用戶要什么就給什么：人們希望要永動(dòng)機(jī)、要長(zhǎng)生不老藥，難道也去給他？需求驅(qū)動(dòng)是經(jīng)濟(jì)性與技術(shù)性的結(jié)合：沒飯吃的人希望天天吃海鮮大餐，可能嗎？需求驅(qū)動(dòng)是真實(shí)的需求、不是嘴上說出來的需求：真實(shí)的需求需要用心來感知的，不能通過膚淺的調(diào)研得到；需求驅(qū)動(dòng)是綜合性的需求不是個(gè)別指標(biāo)的需求......。本人曾經(jīng)講《技術(shù)創(chuàng)新的觀念與方法》上百次，每次都會(huì)強(qiáng)調(diào)這個(gè)問題。

需求其實(shí)很難把握。因?yàn)槿藗儗?duì)一項(xiàng)技術(shù)或產(chǎn)品的需求會(huì)涉及到眾多的利益相關(guān)方。其中，不同層次、不同人的利益是不一樣的。社會(huì)、國(guó)家、行業(yè)、企業(yè)、部門、個(gè)人的利益往往不一樣。一個(gè)技術(shù)有利于某些人的利益時(shí)，就可能會(huì)損害另外一些人的利益。我們見到的滴滴打車、淘寶都有這樣的問題：滴滴受到傳統(tǒng)出租車行業(yè)的反對(duì)、淘寶則受到傳統(tǒng)商業(yè)的反對(duì)。這種利益沖突，在企業(yè)內(nèi)部更是常見。尤其是推動(dòng)信息化、智能化的時(shí)候。其中，有些利益和需求涉及潛規(guī)則、涉及到不正當(dāng)利益，調(diào)研起來就特別困難。

所以，要理解需求驅(qū)動(dòng)，就要理解這些利益群體之間的關(guān)系，要把需求的利益鏈條理清楚。需要調(diào)查研究、需要邏輯推斷，也需要想象力：要想到新技術(shù)對(duì)各個(gè)利益主體的影響、以及各個(gè)利益主體的反應(yīng)。否則可能會(huì)適得其反。某種意義上講，我們的科技政策常常是肥了會(huì)吹的、瘦了能干的；個(gè)人得益，卻損害了國(guó)家。其實(shí)就是利益關(guān)系沒有搞清楚。

技術(shù)要滿足特定的需求，往往是在特定的環(huán)境下、按照一定的方式發(fā)揮作用。其中，發(fā)揮作用的方式，就是技術(shù)的功能；與外在環(huán)境的關(guān)系，就是技術(shù)發(fā)揮作用的條件和邊界。對(duì)于一個(gè)全新的技術(shù)，這些問題都必須想清楚、需要有想象力。如果技術(shù)功能與應(yīng)用環(huán)境匹配不起來，就像小房子裝不下大家具，再好的技術(shù)都沒法發(fā)揮作用，也就不能滿足真正的需求。有時(shí)候，從技術(shù)本身看，創(chuàng)新并不難；難的是找到一個(gè)適合技術(shù)應(yīng)用的環(huán)境和模式。很多互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新，如“摩拜單車”就是這樣：互聯(lián)網(wǎng)單車本身并沒有多大的技術(shù)含量，創(chuàng)新的難點(diǎn)在想到這種商業(yè)模式。

強(qiáng)調(diào)“需求驅(qū)動(dòng)”可以讓創(chuàng)新工作更靠譜。但是，片面地強(qiáng)調(diào)，也可能壓抑人的想象力。

在很多企業(yè)，強(qiáng)調(diào)“需求驅(qū)動(dòng)”時(shí)，往往變成是強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的、直接的需求。這樣做會(huì)把創(chuàng)新限制在“改進(jìn)”的層面，限制了高水平的創(chuàng)新。這就好比：如果只考慮馬車夫的需求，就不會(huì)想到發(fā)明汽車。這種做法，對(duì)企業(yè)的短期利益往往是好的，卻不利于長(zhǎng)期利益。對(duì)小企業(yè)來說，這樣做無可厚非；對(duì)大企業(yè)來說，就可能陷于急功近利。

西門子研究院的做法值得很多大企業(yè)借鑒。西門子重視時(shí)間的超前。他們確定科研項(xiàng)目的時(shí)候，從兩個(gè)方向看：從現(xiàn)在看未來、從未來看現(xiàn)在?？傊?，就是要“脫離現(xiàn)實(shí)”地考慮問題。

這種“脫離現(xiàn)實(shí)”的做法看似背離“需求驅(qū)動(dòng)”的原則，實(shí)際上卻是一種升華：從面向現(xiàn)在的現(xiàn)實(shí)和需求，升華到面向未來的現(xiàn)實(shí)和需求。馬云在網(wǎng)絡(luò)速度很慢的時(shí)候就在策劃淘寶，就是看到了這種未來的現(xiàn)實(shí)和需求，是超前一步。

除了“面向未來的需求”，還有另外一種“需求驅(qū)動(dòng)”的高級(jí)策略：從面向直接需求轉(zhuǎn)向間接需求、從面向主要需求到面向次要需求，通過服務(wù)別人創(chuàng)造價(jià)值。據(jù)說，美國(guó)發(fā)現(xiàn)金礦時(shí)，多數(shù)人去淘金。少數(shù)人選擇在金礦附近賣雞蛋。結(jié)果，賣雞蛋的獲得了更多的財(cái)富?，F(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)的所謂平臺(tái)思維，本質(zhì)就是這樣。

無論是從“當(dāng)前的需求”轉(zhuǎn)向“未來的需求”，還是由“直接需求”轉(zhuǎn)向“間接需求”，都要遵循需求驅(qū)動(dòng)的原則、都要對(duì)需求有深刻的把握。唯一的差別在于：面向未來、面向間接需求時(shí)，對(duì)想象力的要求要高一些。

高水平的創(chuàng)新，需要想象力、更是靠譜的想象力。我們很難想象：連現(xiàn)實(shí)的、具體的需求都想不清楚的人，能夠?qū)ξ磥碛锌孔V的想象力。所以，沒有解決實(shí)際問題的經(jīng)驗(yàn)，就很難從事高水平的創(chuàng)新。這是個(gè)規(guī)律。個(gè)別靠寫論文起家的人，聲稱自己研究的技術(shù)先進(jìn)、可以引領(lǐng)技術(shù)的未來。這種人的想象力，往往就是不靠譜的。其本質(zhì)就是：就是不懂工業(yè)的人，來告訴工業(yè)界的人士：工業(yè)的未來是怎樣的。